Comments on: Acque minerali? Sì grazie! Non mi avrete vivo

By: Tommaso Farina

Tommaso Farina — Thu, 11 Oct 2007 12:04:38 +0000

Ribadisco: l’etica, col fatto di bere acqua o no, non c’entra niente. La moralità di qualcuno non si misura dal contenuto del suo bicchiere. Qui nessuno vuole affamare nessuno, ma solo sostenere che la siccità non è certo colpa di chi beve acqua minerale.
Sui noglobal sono il primo ad abbattere steccati: non li sopporto qualunque sia la coloritura politica che rivendicano. Così come non sopporto chi trova tutto il marcio che c’è in te semplicemente facendo un’analisi di quello che bevi e quello che mangi.

By: cristina seravalli

cristina seravalli — Thu, 11 Oct 2007 08:35:23 +0000

Non importa, ho capito tutto.
Il solito equivoco : la salvaguardia naturale e il rispetto per la vita umana non c’entrano niente con la destra o la sinistra, libero o il manifesto… Almeno non dovrebbero.
saluti

By: cristina seravalli

cristina seravalli — Thu, 11 Oct 2007 08:28:40 +0000

produrre vetro ( fornaci accese 24ore su 24 ) è una pratica altamente inquinante, quindi non risolve il problema, senza contare il trasporto delle bottiglie.
la seconda motivazione, cioè il fatto che milioni di persone muoiono perché l’acqua potabile non è accessibile a tutti è quella che la lascia completamente indifferente, “naturalmente”( ?!!).
Spero solo di aver capito male.
Per favore, me lo dica che ho capito male…

By: Tommaso Farina

Tommaso Farina — Sat, 06 Oct 2007 14:31:56 +0000

La seconda motivazione, naturalmente, mi lascia totalmente indifferente (sulla prima ho già risposto: o vetro o morte). Nel bere acqua minerale non c’è assolutamente nulla di contrario all’etica. Se ai noglobal e ai sostenitori della lotta anticapitalistica non piace, affari loro.

By: cristina seravalli

cristina seravalli — Mon, 01 Oct 2007 13:10:15 +0000

Mi pare che vi siano sfuggite le due motivazioni principali della campagna imbrocchiamola.
la prima: la salvaguardia ambientale. Si tratta del riscaldamento ambientale. Avete presente cosa vuol dire il trasporto di miliardi di bottiglie su è giù per il pianeta? e la loro produzione? Plastica o vetro che sia ,la produzione delle bottiglie produce molto inquinamento per qualcosa che è già nelle nostre case, il buon senso ci dice da solo che”il lume non vale la candela” . Per quanto riguarda il gusto : vi propongo l’acqua alta qualità che almeno a firenze è distribuita gratuitamente dal comune, è ottima e non sta ore in fila in autostrada sotto il sole in bottiglie di plastica ( la plastica non è inerte e con il calore rilascia particelle) .
la seconda motivazione è quella etica, ed è molto importante e non è riconducibile alla semplicistica lotta di principio contro le multinazionali.
Si tratta del concetto stesso di bene commerciabile ,per cui chi ha più soldi ed è disposto a pagare di più , se ne aggiudica una quantità maggiore ed una qualità migliore.
Ecco, l’acqua ( potabile) non può essere considerata così ( non è vino!) , è un bene necessario che non va sprecato perchè non ce n’è molta e che va condiviso fra tutta l’umanità. O vi fa piacere pensare che mentre vi fate la doccia con il rubinetto a scroscio ,mentre magari vi state insaponando e lasciate scorrere l’acqua inutilmente, qualcuno muore di sete?
Le grandi multinazionali che commerciano in acqua non sono di questo avviso, cioè che l’acqua sia un patrimonio di tutta l’umanità ( e non solo, anche di piante e animali) e grazie all’appoggio del wto ( cioè di loro stesse… eh sì, il ) si sono garantite l’acqua come bene commerciabile.
Ebbene sì, io al ristorante chiedo acqua del rubinetto e la bevo anche a casa! Scusate il commento troppo lungo.

By: Massimiliano Crippa

Massimiliano Crippa — Thu, 09 Aug 2007 14:31:35 +0000

Sulle acqua imbottigliate pesa anche la questione “morale” delle multinazionali “cattive” che ci stanno dietro. Molte acque, ad esempio, appartengono alla Nestle…

By: Tommaso Farina

Tommaso Farina — Sat, 28 Jul 2007 12:53:54 +0000

Sulla Panna non è proprio così (ho trovato locali ove il duo delle acque era Panna-Bracca), così come non c’è l’obbligo al triste formato di 75cl (si vedono fortunatamente in giro ancora le San Pellegrino da 92 cl).

By: andrea gori

andrea gori — Sat, 28 Jul 2007 00:10:18 +0000

la mia acqua toscana preferita? ehm, quella storica a cui sono affezionato e con cui sono cresciuto è ovviamente la Panna che però ora non la puoi tenere al ristorante se non ti prendi pure la sanpellegrino…
da burde abbiamo la Palina (da chiusi della verna) che gassata è buonissima, liscia un pò meno.
altre che mi piacciono sono la Cintoia e la Maxim’s di Stia (Arezzo)

By: corsaro

corsaro — Wed, 25 Jul 2007 22:49:29 +0000

Tornando all’abuso di metalli e al percorso che fanno:
mangime/animale/cacca/terreno/falda/bottiglia/uomo, aggiungo che qualche buon tempone ad un certo punto alza i parametri di controllo e “sistema” il tutto.
Poi, già segnalai nel blog di Paolo Massobrio che una cricca di amici “allevatori di crin” (porci) ebbero un giorno l’idea meravigliosa di propporre di fertilizzare i vigneti di langa con il loro”oro nero” (marrone).
Ecco, pensate che troveremmo nel vino: metalli pesanti!

By: Tommaso Farina

Tommaso Farina — Wed, 25 Jul 2007 12:47:32 +0000

La cosa che mi stupisce di quell’articolo è che alla prima ragione di perplessità (quella dei dati sui metalli contenuti nelle acque, che è quella più interessante) sia dia molto, molto meno spazio che alle altre due, che sono puramente ideologiche. L’acqua del rubinetto subisce, questo sì, molti più controlli analitici, ma nella stragrande maggioranza dei casi non è vero che nelle sorgenti dell’acqua minerale ci siano sostanze più o meno pericolose in quantitativi superiori solo perché le maglie sono meno strette. Aggiungo una cosa: qualche anno fa sono state ritirate dal mercato temporaneamente o definitivamente un centinaio di acque minerali. Tra esse, cinque o sei avevano valori sballati di metalli contenuti, che poi evidentemente sono tornati a posto visto che di alcune è ripreso l’imbottigliamento. Delle altre, semplicemente, i produttori avevano furbescamente omesso di inviare le analisi a chi di dovere. Sicché, giustamente, si è preferito inibirli. Questo sì che è giusto.